Читатель может вспомнить(или представить себе),что ещё два-три десятка лет назад аудиопиратсво в СССР процветало. Многие востребованные народом (т.е. рынком) записи в принципе невозможно было купить, к примеру, Высоцского.

А если купить было невозможно, а востребованность была, процветало копирование записей друг у друга. Оно происходило хоть и со снижением качества записи (ибо бытовая аудиозапись довольно сильно отличается от записи студийной), но это не останавливало любителей музыки. Среди любителей переписи довольно высоко ценились двухкассетные магнитофоны, которые позволяли производить перезапись без использования второго магнитофона. Когда был разрешен свободный рынок, появилось множество фирм и мелких формочек которые переписывали и перепродавали записи. И они довольно быстро заполнили рынок. Позже, уже в середине девяностых, производители и дистребьютеры лицензионной музыки стали предпринимать активные усилия для захвата рынка и борьбы с пиратами. Появились киоски, в которых красовались надписи типа "Короткая радость от низкой стоимости пиратской музыки будет быстро испорченна низким качеством записи"6. Цены в них были снижены до тех же цен, что и у пиратов- разница была лишь в длине записи: лицензионные кассеты вмещали один альбом и размер кассеты был 60 минут, у пиратов же касеты были девяностоминутные и на них вмещалось по полтора-два альбома. МВД тоже вступило в игру, конфисковывая пиратские аудиозаписи, а то и сажая бизнесменов, торгующих ими. Пиратство было практически уничтожено. Возвращаться же к методике предков-перезаписи в домашних условиях- молодое поколение не стало, да и стоимость кассет была не так высока. Проблемы с пиратством появились лишь для CD и MP3 дисков, которые, несмотря на более низкую стоимость носителя и записи стоили в разы дороже. Некоторые музыканты, к примеру, группа Металика даже стали жаловаться на то, что пираты их разоряют. Правда, жалобами горю не поможешь7, но у музыкантов есть выход- петь и играть живьем и этим зарабатывать свой хлеб, как это тысячелетиями делали музыканты. Какая из этой басни мораль ?

А мораль, собственно такая- Пиратство возможно лишь в случае недоступности для значительной части аудитриии продукта. Недоступность может быть и финансовая - продукт слишком дорог для покупки. При этом часто происходит получение сверхприбылей производителем - стоимость в разы, а то и на порядки намного больше, чем стоимость создания копирования пиратской студией или приятелем. В случае, если продукт уникальный и количество его пользователей мало, это вполне допустимо. Если же это альбом популярного исполнителя или Microsoft Word, который разойдется по десяткам, а то и сотням миллионов компьютеров- неизбежно появление пиратства.
Возникает вопрос: "за что же тогда можно брать деньги ?". Пользователя может заставить платить за ПО, но не за сам диск с информацией, а за разрешение зарабатывать деньги с его помощью - лицензию8. Если посмотреть на развитие ценовой политики западных фирм, то оно ведет к тщательному разделению пользователей по категориям и платежеспособности. К примеру, любой читатель может абсолютно законно использовать 3DMax до тех пор, пока он не использует её для получения прибыли, человек занимающийся программирование как хобби может купить некоммерческую версию Delphi, которая дешевле коммерческой в 30 раз, даже Windows имеет вариант "Starter edition", ориентированный на развивающиеся страны. Для целей обучения лицензии обычно бесплатны или имеют символическую стоимость- производителям ПО очень выгодно обучение их программам. С платежеспособностью ситуация такая- если руководство компании сочтет покупку ПО слишком дорогим и отсутствуют более дешевые альтернативы- его украдут, а деньги которые производитель мог бы получить, уйдут к пиратом и на взятки, дабы факт пиратства остался незамеченным. И это касается даже недорогого ПО, доступного для подавляющего большинства пользователей компьютера. К примеру, компьютерных игр. Даже при средней стоимости одной лицензионный игры в 100р,нам придется заплатить 100р* 60 компьютеров игрового клуба*20игр установленных на каждом из компьютеров 120 000, что для мелкого бизнеса довольно ощутимо. Если же прибавить к этому стоимость 60 копий лицензионного Windows...

Тут у читателя может возникнуть ещё один вопрос: "Понизить стоимость-это универсальный способ сделать выгодный бизнес ?" Тут не всё так просто. Продажа 20 копий программы по 100 долларов каждая и 200 копий при снижении этой стоимости до 20 долларов- это совсем не одинаковая прибыль. Сама продажа для компании тоже требует некоторых затрат, требует их и создание копии программы, печать литературы и поддержка пользователей. Поэтому продавать 20 копий по 100$ в общем случае выгодней и ведет к большей прибыли. Исключение составляют лишь планы компании сделать продукт массовым9 и захватить рынок. Это второй путь. Сейчас его использование можно наблюдать в OEM версиях ПО. Стоит оно для конечного пользователя намного дешевле " коробочных версий", по лицензии может продавятся лишь с новыми компьютерами или не периферийным оборудованием(к примеру, со шлейфами для жестких дисков по 0.5 у е) и техподдержкой они не всегда обеспечиваются- т.е. расходов со стороны производителя на него намного меньше.

Кроме этого, зарабатывать деньги можно и с производителей оборудования, как это делают Gnat и производители операционных систем и базового ПО для компьютеров. Можно брать деньги за изменение