Ходят слухи что американцы никогда не были на Луне.Это доказывается нескольками причинами
- отсутствие звёзд на снимках;
- движения астронавтов (на Луне вес человека плюс скафандр и ранец жизнеобеспечения был бы равен всего 26 кг). Двигались же они отнюдь не с лёгкостью;
- отменное качество снимков. В экстремальной обстановке трудно было бы следить за качеством снимаемого материала, выбирать более выгодные ракурсы и т.д.;
- непонятные моменты с тенями, отбрасываемыми различными объектами. Тени от астронавтов, камней, лунных модулей, находящихся на одной прямой, падали абсолютно в разные стороны;
- солнечная радиация. На Луне нет атмосферы. Интересно, что защищало астронавтов от солнечной активности?
- съёмки взлетающего лунного модуля. Кто же из астронавтов остался на Луне, чтобы заснять это? И как камера попала обратно?
- и последнее в списке, но не по значению. Почему же сейчас никто не летает на Луну? Ведь технологии в наше время гораздо более совершенней, чем в 1969 году, когда было объявлено о первом человеке на Луне.
-Американский флаг колышился, ведь на луне нет воздуха...

Как думаете амерекосы и вправду были на Луне или это величайший обман минувшего столетия?


Я лично думаю что они были на Луне но все съёмки проводились в студии, потому что экспедиция прошла не совсем так как планировалось.

Конечно были, но скорее всего съёмки проводились в Голливуде!

Не задумывался. Я вообще про американцев мало думаю....

В те времена была космическая гонка, да и почему была она и сейчас идёт. И поэтому можно сказать так что они просто решили выпендриться, типа они были на луне, сняли там типа фильм и всё такое. Я вот склонен считать, что они были на луне, но фильм скорее всего был снят на Земле в Голливуде. И вообще космическая гонка за всё время вытянула из США больше денег, чем все финансовые затраты Японии с момента сброса ядерных бомб и до наших дней.

Даже не знаю..помоему их там не было,а может и в самом деле были только вот ниего хорошего там не вышло.

Я думаю что они там были но сьемки проводились в студии потаму что условия для снятия фильма были неблагоприятными.

Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы. Свое несогласие они подкрепляют не только нежеланием того, чтобы их правительство их надувало, но и серьезными, на первый взгляд, теориями. Но, как оказывается, огромное количество мелких ошибок приводит к громадному заблуждению, как вы убедитесь, читая дальше. К очень большому и очень глупому заблуждению. Итак, начнем...

Когда Советский Союз успешно испытывал одну баллистическую ракету за другой, президент Эйзенхауэр на пресс-конференции, отмечая в эти годы ракетостроение в США, говорил о том, что "мы впереди СССР, как в количестве, так и в качестве", хотя при этом ракеты одна за другой взрывались, не взлетев. Нужно было что-то срочно делать. И ответ пришел сам собой - NASA (Национальное Агентство по Аэронавтике и исследованию космического пространства).

Поле битвы и холодной войны между СССР и США переместилось в Космос. На самом деле, более полезной войны не было за всю историю существования человечества: стали соревноваться в своем развитии, не причиняя вреда друг другу, а мерилом победы стало международное признание и уважение.

NASA включилось в космическую гонку, отставая от СССР. 4 октября 1957 года СССР запустил первый в мире искусственный спутник Земли. А попытка американцев запустить 6 декабря того же года свой первый спутник "Авангард" обернулась национальным позором: ракета-носитель взорвалась, не успев даже оторваться от стартового устройства. Однако со временем разрыв стал сокращаться: 12 апреля 1961 года в космос полетел Юрий Гагарин, а уже 5 мая в космосе (хотя и не на орбите) побывал первый американец - Алан Шепард. Менее чем через год, 20 февраля 1962 года, Джон Гленн совершил полноценный орбитальный полет. NASA начало догонять Советский Союз и обогнало его, высадив первых в истории человечества людей на Луне, что считается самым большим достижением цивилизации, следующим шагом эволюции. Некоторые не хотят с этим смириться и говорят: "А так ли это?!".



Да, вот, так вот ставят вопрос ребром! "Это", - говорят - "все фальсификация! Американцы на Луне не были!" - кричат во все горло, иногда даже предоставляя серьезные доказательства. Доказательств все время появляется больше и больше, косвенных и прямых, глупых и не очень, опровержимых и не совсем.

Итак, аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации, помечены красным цветом.

Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.

На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!


Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. "Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только господин Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.

Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:
Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!

Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.
[img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/armoldf.jpg[/img] Посмотрите на фотографию слева, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11". Армстронг и Олдрин - одинакового роста, а здесь тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.Это - не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.
А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.
Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке, [img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/diffshdw.jpg[/img] [img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/diffovrhd.jpg[/img]смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого.


А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда.

[img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5962.jpg[/img]
Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши "неровности поверхности" настолько изменить направление теней!

Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию справа. На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже "страдают левым уклонизмом", и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!

Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих фотографиях. [img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/rails.jpg[/img]

Вот еще одна фотография, которую часто приводят как доказательство подделки лунных ]снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным.
[img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as14-68-9486.jpg[/img]

И, вообще, существуют данные, что из первоначально опубликованных фотографий некоторые фрагменты были вырезаны, и в настоящее время в архивах американских СМИ существует 2 варианта лунных снимков - первоначальные и прошедшие цензуру, где наиболее одиозные тени убраны механическим способом.

Гм. А что им мешало убрать "наиболее одиозные тени" до их попадания в СМИ?
Им могло помешать, например, нетерпение со стороны средств массовой информации. Чтобы сделать вид, что все ОК, затягивать долго не следовало, а это - работа кропотливая, наспех она не делается.


Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого начала.

[img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/sharnir.jpg[/img] А давайте измерим отношение нижний части опоры спускаемого модуля к его верхней части. Получается приблизительно 1:1. Теперь давайте достроим недостающую часть опоры на картинке. Мы знаем что отношение верхний и нижний части относятся как 1:1. Измерив размеры подушки, на которую опирается нога, мы получим соотношения как 1:0.9. Теперь, зная размеры ноги, мы можем ее достроить на правой части картинки. И, поскольку наши построения приблизительные, она может входить в картинку или не входить, но тень от нее должна быть на картинке обязательно. Четкая черная тень!

Ну, прочитал я это объемистое объяснение, что тень от одной из опор идет не так, как положено... НЕТ, НЕТ и НЕТ! Ну посмотрите, там же есть телескопические, (удлиняющиеся/укорачивающиеся) опоры, чтобы устойчиво встать и адаптироваться к поверхности. Луна же не бильярдный шар, она вся в холмах, и эти четыре "ноги" - РАЗНОЙ длины. Кроме того, вы не можете судить о направлении этой достроенной вами подпорки по одному двумерному изображению. Если рассуждать логически, то она, на самом деле, чуть уходит в направлении от камеры, а не стоит параллельно объективу. Это очевидно. И тень там есть, и она там, где и должна быть (чуть выше реконструкции).
На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет. Единственный источник света там - Солнце. Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. А посмотрите-ка на фотографию справа. Судя по тени астронавта, Солнце находится как раз за ним, а к объективу обращена та сторона, которая должна быть в тени. И что же? В тени видны все детали. Тень явно была подсвечена каким-то источником света.
Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть рассеянного света доходит до Земли, и его достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать.) Этот рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр астронавта - белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало что-то видно. [img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/shadows1.jpg[/img]
Погодите-ка! А что это там на фотографии за белые пятна? Да это же прожекторы! Откуда прожекторы на Луне? Это голливудская съемочная площадка!

А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы? Вы насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить осветительные приборы так, чтобы они не попали в кадр, или уж, на худой конец, замазать их на фотографии?

Эти пятна - просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного света от поверхностей линз объектива. Судя по тени астронавта, Солнце находилось недалеко от границы кадра, поэтому прямые солнечные лучи при съемке попадали в объектив.
[img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/lights.jpg[/img]
Объектив имеет ось симметрии. Поэтому блики должны располагаться по прямой, идущей из центра кадра. А прожекторы вовсе не обязаны выстраиваться по такой радиальной линейке.

Центр кадра обозначен на фотографии большим крестиком. Проведем линию из него через эти пятна. Как видно, оба пятна находятся на этой линии, и их форма симметрична относительно нее. Именно то, что и надо было ожидать от бликов оптики.

На сайтах NASA довольно много фотографий с такими "прожекторами" - насовцы демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке. На этих фотографиях белые пятна тоже лежат на прямой, проходящей через обозначенный большим крестиком центр кадра (если этот крестик виден).


А уж здесь без искусственной подсветки точно не обошлось!
[img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5866.jpg[/img][img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5866f.jpg[/img]
Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен. Обратите особенное внимание на яркий отблеск на обуви астронавта на фрагменте фотографии справа. Он явно указывает на наличие сильного источника света со стороны камеры
А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять таки, свет, рассеянный лунной поверхностью.
А отблеск на обуви астронавта откуда? Тоже от лунной поверхности?
Конечно, нет.

Прежде всего повторим, что астронавт действительно находится в тени, а поэтому освещен только светом, рассеянным от лунной поверхности. Такое освещение во много раз слабее, чем освещение прямым солнечным светом. А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует - одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта - отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа.

Почему на разных фотографиях - одинаковый задний план?
[img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/hills1.jpg[/img][img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/hills2.jpg[/img]
На левой фотографии - лунный модуль, на правой - его и в помине нет, а холмы на заднем плане - совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно, эти холмы - нарисованные на заднике, и его использовали как одну и ту же декорацию для разных снимков.


Эльбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска. Что, по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?

На заднем плане этих фотографий - не холмы, а горы: лунные Апеннины. Пониже, чем Эльбрус, конечно, но немного: их высота - свыше четырех километров. И они находятся за добрый десяток километров от места посадки "Аполлона-15": на Луне нет атмосферы, поэтому далекие объекты выглядят так же четко, как и расположенные поблизости. А лунный модуль - совсем рядом с фотографом, в нескольких десятках метров от него. Достаточно сместиться на сотню метров в сторону, и он не попадет в кадр, а горы будут выглядеть точно так же.

На самом деле правая фотография была сделана в месте, которое находится в паре километров вправо от точки, где сделан левый снимок. Поэтому горы на этих двух фотографиях выглядят немножко по-разному. Посмотрите на изображение справа, на котором фрагменты двух снимков периодически сменяют друг друга. Видно, что горы на заднем плане - не плоский рисунок, а трехмерный объект: отдаленные вершины по-разному скрываются за ближними склонами, склон горы слева чуть разворачивается к наблюдателю и отворачивается от него, и вся картинка как будто немного поворачивается влево-вправо
Кстати, астронавты "Аполлона-15" побывали в предгорьях Апеннин, и вы при желании можете найти в архивах NASA их фотографии среди этих "декораций". Например, на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...1450726_pan.jpg приведена круговая панорама, составленная из фотографий астронавтов, сделанных на склоне горы Хэдли-Дельта (на приведенных выше снимках она частично видна справа). [img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/hills12.gif[/img]
Астронавты проводили панорамную съемку и в других местах, так что мы можем получить "всесторонее" представление о том, как выглядела местность вокруг точек съемки двух приведенных выше снимков. Вот эта панорама - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...5pan1480225.jpg - сделана примерно в том же месте, что и левая фотография. А на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...5pan1650509.jpg - другая панорама, сделанная в той точке, где был сделан правый снимок (фактически он - часть этой панорамы).

Следующая пара фотографий также показывает, что задний план - вовсе не плоская декорация.
[img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as15-86-11603.jpg[/img][img]http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as15-87-11835.jpg[/img]

Хорошая статья, будут такие в других разделах - получишь бонусные сообщения!

Да я то же много интересного прочитал, я и до этого был сторонником того что этих тупоголовых янки не было на Луне. Всё это была показуха для всех жителей мира сего.

И хороший способ получения огромных денег!

Я не думаю что на Луне были люди.
Снято это где то было. В GTA vice city по этому поводу даже прикол есть.

Вот про GTA мы тему не развиваем!
Или буду штрафовать, хотя этот прикол я знаю!

Может и были, но съемки в голливуде!
А как они на западе перепугались посмотрев наш фильм "первые на Луне", кино, сделанное под докуменалистику, где рассказывается как НАШИ слетали на Луну еще до великой отечественной!

Где тоя об этом смотрела=)) американцы ваще врунишьки и тупицы ещё те=))!

По поводу американцев я солидарен с мнением М.Задорнова....тупые они все,куда им до луны )))

Американцы на луне были, но транслировали павильйонную сьемку, дабы избежать непредвиденных последствий или же паники. С каждым астронавтом провели беседу по поводу того, что в ходе полета они могут столкнутся с чем-то необычным. Все данные о полете, а также снимки и записи переговоров астронавтов с центром засекречены и до сих пор находятся в NASA. Пресса не раз обнаруживала следы ретуши на снимках предоставленых им сотрудниками космического агенства.

Однозначно ответить, были ли американцы на Луне сказать не могу, но давайте разберемся. Если на фото тени от астронавтом падают в разные стороны - значит было два источника света. А если было два источника света - тогда от каждого астронавта должно падать две тени...

Я не верю,что они там были. Доказательств слишком много

Если американцев послушать, то они везде были, а максимум где они бывают это в Макдональдсах или на очередной премьере новой кинухи.

Ребят, имейте уважение, если не к американцам, то хоть к советскому народу. А советский народ соревновался с достойным соперником. И если американцы даже не высаживались на Луне, то технологии у них вполне позволяли им на тот момент это сделать. И в СССР это было прекрасно известно. Более того, после этого события на Луну не летали люди только из чисто экономических соображений - было незачем тратить впустую столько денег. А технологически Советский Союз также мог тогда отправить людей на Луну.
Так что вопрос, были ли американцы на Луне, не вопрос технологической мощи или ее отсутствия, а вопрос того, правда ли они были так расточительны, чтобы выложить уйму долларов только за то, чтобы считатьсяпервыми на Луне, или же они оказались гораздо домовитее и просто сфабриковали факты, сэкономив себе на хлеб с маслом.

Уверен, что не были а по телеку были только записи из студии.

Исходя из того что американцы любят быть первыми во всем ,то они могли сделать и то, и другое.
Сфабриковав факты на тот момент времени они могли продолжительное время считаться первыми в мире.
Но я больше склоняюсь к версии то что они не были на луне.

я думаю снимали они в голливуде! а даже если и были то всё равно это не их заслуга! там же 90% насселения не американцы! а ученые на 50% русские!

Считаю, что не были. И доказательства не только в фильме!
Они ж вроде привезли сколько-то килограммов лунного грунта! И где он? Когда зонд привез несколько граммов грунта, изучали всей планетой. А они куда его дели?..

Я считаю, что не были. Был даже фильм такой старенький американский, там это обыгрывалось. А вывод что не были, можно сделать что в тогда были соревнования 2 держав как в политике так и в первенстве, скорее всего полет на луну был инсценировкой.

ну тут понятно что небыли!!!

кто видел видео как они там типо были там видно что флаг ихний движется
те кто изучал астрономию знают что на луне неможет быть ветра!!!
тоисть получается что флаг не теоритически не практически неможет там двигатся,но почемуто на видео показано что он там движется!!! вот теперь и думайте были они там или небыли!!!!

не надо изучать астрономию чтоб понять что у луны нет атмосферы,поэтому флаг и не может двигаться,ну если они там вентилятор какой-нить не присобачили))

я как и димон думаю что были) а фотки сделали потом ) незнаю почему но мне так кажется.)

я могу сказать что фальсификацией может быть факт их прибывания на луне, но в то же время фальсификацией могут быть факты, которые якобы доказывают, что не были. как всегда не знаешь кому верить

Думаю были но ! уВы бес понятия !

Думаю небыли, фильм лажа и все это знают. Теперь вот почему я думаю что не были.
1-е это меня интересует как они выжили после такого радиоактивного облучения?
То что они могли долетететь до луны я не сомневаюсь так как не они первые туда долетели, а за пару месяцев до того до луны долетел космический аппарат СССР с одним космонавтом на борту но сесть он не смог - разбился. Это все можно проверить отправив туда еще одного космонавта )

Американцы были на луне(пункт 3) А все факты которые ты привел давно опровергнуты)))

Но все равно держи + ))

Конечно были это давно доказано. Тем кто не верит посмотрите эту передачу Discovery:
http://www.v8video.ru/video/view.php?eID=f...95a256144878640
Вопрос в другом, почему полеты к луне вдруг неожиданно прекратились?
Почему ни одна страна мира больше не посылает туда космонавтов?

У них это уже пройденный этап
Теперь им нужен Марс
А на луну они забили.

А помойму небыли, я уже давно смотрел передачу где русские учёные опровергали их полёт и высадку на луну.

Всё же я уверен что они первые туда попали.
Хотя жаль ведь мы в Комсмонавтике были впереди всегда на шаг чем американцы

мне кажется, что нисмотря не на что, они там были, даже наши космонавты в это верят,тотже самый Леонов, уж думаю он бы заметил фальшивку. А то,что влаг колышиться,этому тоже есть объяснение, только сейчас не помню,что к чему.

+1
они хотели показать, что они лучше, но не получилось
Это же америкосы, они везде свои носы суют и хотят всегда быть на 1-м месте.

Молодцы америкосы! У них хотя бы голливуд есть, где подобные фотосеты сделать можно. А наши даже и не додумались до такого.

Да не были они там!!

У них актерев и операторов гораздо больше чем космонавтов как гриться использовали то что под рукой

это из серии :есть ли жизнь на Марсе...ну и что персонально для нас изменится от ответа на этот вопрос - всё останется прежним....интересно, что они большие НЛО описывали на Луне....

да не были они на луне, слетали на съемочную площадку и всё

конечно были, что тут такого?

Видил по ящику передачу про 11 фактов что полёт - эт ложь. Но помню одно, что съемки проводили рядом с военой базой "Зона 51". Там похожая земля как на луне, просто все обставили и начали снимать.
Лично я думаю что они все таки там были=)

Да не было их там.Просто когда СССР первые полетели в космос у америкосов руки сачисались, типа "Как так, мы - самая великая нация, а впереди - страна советов".Вот и сняли фильм, что бы своего статуса не терять...

Американцы на Луне были. СССР внимательно следил за происходящим - так вот, радиотрансляция действительно шла с обратной стороны Луны.

Кроме того, сам полёт стоит копейки в сравнении со строительством инфраструктуры: космодромов. Нет смысла строить гигантские космодромы и снимать фильм в студии. Для вывода спутников не нужны такие космодромы, так как ракеты выводящие спутники ГОРАЗДО более слабые.

Американцы не только были на Луне, но и видели там инопланетные корабли. Один отставной военный сказал : нам дали понять что место занято.

Следующие полёты были отменены со странным объеснением : дорого. Но, как я уже писал, бОльшая часть денег потрачена, а сам полёт стоит как бомбардировщик. В эпоху холодной войны отказываться от такой демонстрации силы глупо.

Были! Я фотографию в астрономии видела. Там такая поверхность, на песок похожая Были конечно.

да не были они там. снято это все "дома", и внушено как надо. и конешно обработано "по бабушкиному рецепту")

та были они там, советский союз их бы вмиг раскусил. а версия о киносъемке - дешевый скандал.

я видел видео и понял что их там не было флаг то развевался и качество охрененное было