Версия для печати темы

Автор: nameless 2.9.2006, 7:27

ИМО, мораторий следовало бы отменить. Смертная казнь выгоднее пожизненного заключения и для государства, и для родственников жертв преступника, и для самого преступника.

Автор: Сказочник 5.9.2006, 21:37

Согласен.

Автор: Joker 5.10.2006, 22:44

Я лично ЗА смертную казнь. И не в том дело, что жрут за наш счёт, а потому, что нечего делать им на нашей земле.

Автор: Кирилл 5.10.2006, 23:03

Зря ты так... Ведь бывает, что человека могут подставить. А его сразу казнить... А потом хоп... и оказывается что он не виноват

Автор: Joker 5.10.2006, 23:23

Ты так говоришь, как-будто нет ни суда ни следствия.

Автор: Кирилл 5.10.2006, 23:31

Есть и суд... Есть и следствие перед судом... Только они бывает и ошибаются (я про суд). А следствие занимается тем, чтобы найти улики и обвинить предполагаемового преступника, то есть того, кого они срзу поймали... А бывает ,что и не того, кого надо поймают...
Ты не разу не попадал в отделение?

Автор: Joker 6.10.2006, 9:42

Нет, я быстро бегаю.



Ты хочешь сказать ему в тюрьме будет лучше?

Автор: nameless 6.10.2006, 13:07

В СССР частенько под скорую руку правосудия попадали не те, кто должен был. Например, вместо Чикатило в 1978 году за убийство девочки казнили Александра Кравченко. Вместо Фефилова (тоже серийника) в 1984 был расстрелян 1 человек и убит сокамерниками другой. Сейчас в России тоже часты случаи признаний, выбитых из подозреваемых, но эта проблема вызвана желанием раскрыть дело, свалив его на невиновных, ее надо решать изнутри в правоохранительных органах.

Поэтому просто не нужно торопиться выносить и исполнять приговор, но действительно, "нечего делать им на нашей земле".

Автор: Joker 6.10.2006, 16:44

Ну так это было раньше. Сейчас всё по другому.

Автор: Кирилл 8.10.2006, 21:12

Все равно далеко не убежишь...

В тюрьме плохо конечно... Но все же лучше, чем смерть ни зачто... Тем более, что опустят все равно рано или поздно, если не виновен...

Автор: Joker 8.10.2006, 22:03

Так. Это почему его опустят?

Автор: Кирилл 9.10.2006, 0:52

Я же писал... В том случае, если он не виновен...

Автор: Joker 9.10.2006, 17:04

Тем более. За что человека будут петухом делать, если он не виновен. Хотя...

Автор: volkoff 10.10.2006, 13:08

Мне кажется все равно как и раньше расстреливать будут простой люд, а тех кто вагонами "берет" - ничего им не будет, в крайнем случае для показухи 1-2. Так что смертная казнь ни к чему в России.

Автор: nameless 10.10.2006, 13:25

О, нашел то, что набросал пару месяцев назад.

Доводы ПРОТИВ моратория на смертную казнь.

Он причиняет неудобства:

1. Государству и его гражданам:
а) За содержание приговоренных к пожизненному заключению кто-то должен платить;
б) У заключенного всегда есть шанс сбежать и продолжить совершать преступления.

2. Самим заключенным: по моему глубочайшему убеждению, смерть предпочтительнее и гораздо менее мучительна, чем пожизненный срок.

3. Родственникам заключенного: легче перенести смерть преступника, хоть и родного, и постараться забыть о нем, чем периодически навещать (или даже не навещать, но в душе испытывать угрызения совести) его и выслушивать (или не выслушивать, но чувствовать) укоры со стороны окружающих.

Нет, за преступления в сфере политики/экономики, ИМО, казнь совершенно не нужна.
Другое дело, если 13-летний кретин убил и изнасиловал бабушку - такому в нормальном обществе не место, а сейчас его просто посадят максимум на 15 лет (да что там, дадут наверняка не больше 5 лет в колонии). А когда он выйдет, то тут же ограбит, убьет и изнасилует новую жертву.

Автор: Кирилл 11.10.2006, 12:33

Это дело на зоне не уважают.... Так что все эти 15 лет его там будут петушить.. А когда он выйдет, у него не будет жнлания больше так делать

Автор: Joker 11.10.2006, 16:45

Не думаю, что он выйдет. Выдержать такое

Автор: Daria 11.10.2006, 17:16

Какое ТА-КО-Е? Что в этом ТАКОГО , что было бы страшнее смерти?

Мое мнение: смертная казнь-должна быть-но в исключительных случаях:
случай первый:самый главный-рецидив-тут уже не возникает вопросов о подставе виновности или нет
случай второй:преступление однозначно умышленно совершенно и с особой жестокостью и цинизмом

И еще для подростков-тоже НЕОЮХОДИМО ввести смертную казнь-может тогда идиотов меньше станет-БЕзнаказанность страшная вещь!

Короче, говоря-я ЗА! хотя нас вообще-то никто не спрашивает...

Автор: Joker 11.10.2006, 20:35

Когда тебя имею каждый день чел. 10-15. я думаю лучше смерть.

Автор: Daria 11.10.2006, 21:14

Ох, да откуда ж ты взял такие цифры-то??? Брось, не так все страшно...
Не переоценивай сил и извращенности бональных ЗЭКов....

То что, по древней животным устоям отыметь означает утвердить свое превосходство-это еще не значит, что это самое "превосходство будут утверждать" каждый день 10-15 человек... И вообще, кому ты , блин, там нужен-что в этом такого сверх страшного-ну не стать тебе после этого криминальным авторитетом и что с того???

Какие человек 10-15

Короче, ладно, проехали-смертная казнь тема вроде, а не гомосексуальные контакты лиц с нарушенной психикой

Автор: nameless 11.10.2006, 21:27

В общем я смотрю многие за смертную казнь, и это радует.

Автор: lolik 12.10.2006, 14:11

я против смертной казни !!!
это перебор а не наказание !

Автор: nameless 12.10.2006, 14:18

А кто-нибудь знает список стран и штатов США, в которых разрешена смертная казнь?

Автор: Joker 12.10.2006, 18:47

Япония вроде.

Автор: volkoff 13.10.2006, 14:19

Китай вроде. В инете были ссылки с фото расстрела.

Автор: nameless 14.10.2006, 6:01

Нашел немного по теме:

В связи с применением исключительной меры наказания все государства в общем могут быть поделены на 4 основные группы.
1) Законодательство 35 государств мира не предусматривает применения
смертной казни ни за какие виды преступления – среди них Австрия,
Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, ряд стран Латинской Америки,
Австралия.
2) В 18 странах мира смертная казнь может быть применена лишь при особых
обстоятельствах, например в военное время – к числу таких стран
относятся Великобритания, Италия, Швейцария, Канада, Бразилия,
Мексика, Новая Зеландия.
3) 26 стран сохранили возможность смертной казни в законодательстве , но не
применяют ее на практике 10 и более лет ( Бельгия, Греция, Боливия)
4) Более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные
преступления, среди них такие страны как Бурунди, Ангола, Замбия,
Сирия, ОАЭ, Египет, 38 штатов США . Наиболее интенсивно эта мера
наказания применяется в ЮАР, в Китае и в Ираке.

Автор: Igorek 26.10.2006, 19:59

Смертная казнь для преступника не всегда наказание. Он может мучатся из-за того,что совершил и тогда гораздо более суровым для него наказанием будет жизнь.
А вообще в теории я считаю,что только человек испытавший на себе убийство можем эффективно объяснить потенциальному убийце,что его действия не принесут ему ни чего хорошего

Автор: Daria 26.10.2006, 20:16

Игорек, я вообще твою мысль не поняла-объясни по русски!
Ты "за " или "против"?
Почему?
И кто там у тебя кому , что объясняет?

Автор: сапун 26.10.2006, 22:18

есть тут возможность поспорить-вроде бы и хад он, нада стрельнуть, однако лучше пусть помучаеца в тюрьме
но если в тюрьме-то ты, потерпевший или роцтвенник, будеш работать, чтобы его там кормили, одевали и все такое
не знаю, не знаю

Автор: Igorek 28.10.2006, 21:23

Я не могу точно сказать за я или против. Я не вижу плюсов в смертной казни,но и осозновать,что некоторые люди ходят с тобой по одной после совершения совсем не хороших поступков не состовляет удовольствие.Однако они же,если их правильно направить, могут принсти обществу много пользы

Автор: Daria 29.10.2006, 9:13

Ох, какой ты "польза обществу"...
А плюсы ищи в экономике страны,а не в этике!
А вот про пользу обществу поподробней-эт какую же пользу могут приносит обществу психи?
Эт Вы случайно не детективов шпионских начитались?
Или Вам лавры Сталина покоя не дают?

Автор: Igorek 29.10.2006, 9:32

Ну не все убийцы психи. Я помню случай был когда из-за ошибки по-мойму швейцарского диспетчера разбился самолёт или два столкнулись. Суд ни сделал ему ни какого наказания,даже от работы не отстранил. Погибло тогда много людей. Человек потерявший в этой катастрофе по-моему жену и единственную дочь после этого поклялся убить этого диспетчера. Насколько я помню убил. Что ему присудили я не помню,но я уверен,что за умышленное убийство должны давать смертную казнь. Вот такой вот человек бы и мог сделать пользу обществу просто поговорив и обьяснив всё дело таким же как и он потерявшим близких людей по вине кого,что после преступления ему ни как не станет лучше и тем самым предотвратить возможное преступление

Автор: Натали 6.1.2007, 10:03

Чему же радоваться, что люди за смертную казнь? Это только ожесточает и говорит о жестокости наших людей.

Автор: ghibli 10.1.2007, 15:40

Я призываю не забывать жертв смертной казни, в том числе ни в чем неповинных людей, казненных по делу Чикотилло. Смертная казнь - это признание государственной машиной своей немощности в работе с людьми. Если нет ресурсов "перевоспитывать", блюсти заповеди (заповедь "Не убий" не имеет сужающих факторов - это заповедь, поэтому однозначна), то государство в своем бессилии давит и уничтожает, в том числе невиновных, т.к. у убитого уже нет возможности бороться за свои права...
НЕТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ!!!

Автор: Daria 10.1.2007, 16:25

А ты считаешь, что человек исповедующий месть не псих? Им как раз таки становиться легче- от отмщения- так, что сомнительно, что он бы сообщал всему миру , что ему не стало легче- сомнительно это- весьма! Убийца убийце рознь- как и псих-психу. Однако в целом я свое мнение высказала- и оно в любом случае останеться неизменным- хоть и не поменяеться от него ничего!

Автор: Cekconik 10.1.2007, 19:54

Я ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ !!!!
КАЖДЫЙ ПРИШЕЛ НА ЗЕМЛЮ ЧТОБЫ ИСПОЛНИТЬ СВОЮ РОЛЬ !!!
КЕМ БЫ ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ, ДАЖЕ УБИЙЦЕМ, ЗНАЧИТ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ !!!

Автор: Daria 11.1.2007, 4:18

А жертвы значит пришли испонить только роль жертвы? Любопытная логика- прям раскольниковская!

Автор: Cekconik 11.1.2007, 16:29

Ошибаешься !!!
Если человека убили или еще что, он исполнил дело на земле и возвращается обратно, чтобы вернуться на землю в новом теле с новым заданием !!!!
Поверьте. Я то уж знаю про это !!!

Автор: Daria 11.1.2007, 20:19

Мда.... не люблю сказки- и не принимаю...

Рассуждать так можно только пока собственные близкие- от руки психов и дебилов не страдали

Автор: Cekconik 11.1.2007, 20:29

Я знаю, но ничего страшного, надо смериться !!!

Автор: Daria 11.1.2007, 20:37

Ты сейчас шутишь :angry: ? Или на разговор меня вызываешь???

Автор: Cekconik 15.1.2007, 19:57

Я не буду никого раздражать, но это моя точка зрения....

Автор: 1enik 16.1.2007, 1:22

Помоему смертная казнь должна быть! но только в тех случаях когда вина человека полностью доказана и неоспорима!!!

Автор: Даздраперма 16.1.2007, 3:29

Интересно - а как можно на 100% доказать вину? Это разве что ежели жертва из могилы встанет и расскажет как все было. Ведь только она точно знает - кто за что и как.

Вот вроде все улики сходятся , все камни в твой огород - а ты невиновен. Слить ли на тебя дело хотят, подставить али ты просто оказался не в то время не в том месте. А потом поробуй доказать, что ты не чебурашка.

По своей работе и особенно по работе мужа мне приходится ежедневно сталкиваться с разного рода уголовщиной. Вот сидит перед тобой мужиченка- божий одуванчик, смотрит на тебя преданными гразами, ну НИКОГДА у тебя и в мыслях не будет , что мог он десятерых убить. А он то как раз и убил.

А другой случайно попался , лицо видите ли у него " типичного уголовника". Ага...это он...подлец. Кому ж еще.....

Особенно "умиляют" свидетели.Никогда не сталкивались со сменой показаний или вообще с отказом от них? Вчера бабушка говорит, что видела у квартиры убитого здорового мужика с топором и описала его детально. А потом подумала, а мало ли...вдруг мужик энтот своим топором и ей по хребту даст. И придумала - а вон в темноте не разглядела - это ж Васька - сосед алкоголик....это его, паразита, дело!

И попал Васька в тюрму только за то, что бабке когда нагрубил по пьяни.И не докажет в жизни, что он не виновен. бабка то "видела СВОИМИ глазами"

Посадили Ваську. Отсидел пять лет - а потом поняли вдруг , не он это был. Извинились перед ним и восвояси отпустили.А кто ему эти пять лет вернет?А если бы смертную казнь ввели? Полетела бы голова непонятно за что.

То, о чем я говорила выше , к сожалению, реальный факт. Такое происходит сплошь и рядом. Смертная казнь была бы хороша и правильна если бы был этот способ 100% доказать.Если бы казнили только виновных и не допускали ошибок по халатности, по незнанию ули же умышлено.

А пока такого нет - не нужна нам такая РАДОСТЬ.

Я думаю никто бы не хотел, что под такую "ОШИБКУ" попал его родственник или знакомый.

Автор: Daria 16.1.2007, 6:09

А я не хочу чтоб мой родственник или знакомый попал под руку того, кто этой "радостью" не пуган!

Слишком много такого было.
Тут кое кто говорил про "смериться"! С чем смериться?
Как могут смериться родители единственной дочери, умной талантливой красивой 16летней девочки, с тем, что ее дочь убил какой то кретин, ради кражи видеомагнитофона???? Как могут смериться родители сына отличника, которого повесили одноклассники, за то, что тот им списывать не давал???? Как может смериться семья человека погибшего от рук шпаны с тем, что его больше нет?????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
С чем смериться- что твоего ребенка, уже никогда не повториться просто из-за того, что мир полон быдла, зависти и неудачников????

Если нечто сделают с моим близким- я самарочно размажу того, кто это сделал по стене ТОНКИМ СЛОЕМ! И мне не станет от этого легче(ни от чего не станет) , но может следующий . представит, что испытывал этот (эти), и следующий более достойный ребенок(взрослый) не пострадает за то что он лучше???

И мне плевать, что будет со мной после-если нет смертной казни как таковой- да бога ради, тем более она , даже когда есть- все равно слишком гуманна по отношению к .ам разного рода....

Автор: Ann 23.1.2007, 19:11

Ребята, откуда такая злость?
Какое право мы вообще имеем отбирать жизнь у человека? Мы что ли ее давали?

Смертная казнь - это тоже самое банальное УБИЙСТВО, только одобренное судьей, который тоже не безгрешен. И, что еще хуже, зафиксированное в законах.

Автор: Daria 23.1.2007, 19:59

Мы имеем право на защиту от людей, которые не считают жизнь ценностью....

Единственный метод предупреждать такие вещи- бональное запугивание!

Если иначе нельзя- пускай так будет(хотя все равно не будет- этож только наше мнение)

Автор: Ann 23.1.2007, 23:57

Возможно, я не с того бока подхожу к вопросу, но запугивание тут не сработает.
Здесь нужно учить человека уважать и ценить не только свою, но и чужую жизнь, чужое мнение. Самообладанию в конце концов.

Автор: woron 2.2.2007, 13:46

Есть лю... мммм... моральные .ы,которые не понимают и не смогут понять ценность жизни.Но это не повод для отмены моратория на смертную казнь,пока существуют судебные ошибки.А они увы есть.

Есть лю... мммм... моральные у@@ды,которые не понимают и не смогут понять ценность жизни.Но это не повод для отмены моратория на смертную казнь,пока существуют судебные ошибки.А они увы есть.

Автор: Bor-Vas 9.2.2007, 11:04

Вот, почитала, что тут пишут... аж волосы на голове зашевелились. Вы же любого готовы казнить .
Нет, я против смертной казни, каждый человек имеет право на жизнь, и никто не имеет право его лишить этого право. (Нифига загнула).
Я считаю, что лишить кого то жизни имеет право, только Бог. И никакой суд, пусть даже самый справедливый не застрахован от ошибки... как же потом в глаза людям смотреть, если отправить невиновного на смертную казнь?

Автор: woron 10.2.2007, 22:19

Автор: Ann 11.2.2007, 0:45

"...пока существуют судебные ошибки.А они увы есть."

А сам ошибиться не боишься?

Автор: kalrn 16.2.2007, 19:44

ОДнозначно-ДА

Автор: woron 16.2.2007, 22:18

А какие могут быть ошибки при реализации своего законного права на жизнь?Разьве что убл@док останется после этого жить?

Автор: Дядя Бу 6.5.2007, 12:23

Смертная казнь это не наказание, а МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ.

Автор: Telron 6.9.2007, 7:51

Здешние рассуждения в большей части абстрактны, вот если у кого кто-нибудь из близких попадёт в Сизо, то и тон высказаваний изменится. А так теоритически я - за, при условии соблюдения реальной справедливости (отсутствии ошибки)

Автор: DarkBars 14.9.2007, 20:36

Многие говорят "за смертную казнь", думая при этом именно об убийцах, а не об осужденных. Как правильно говорилось, если бы кто-то из ваших близких попал в СИЗО то мнение сразу бы изменилось. Запугивание на психов не действует (это к словам о запугивании написанным выше). Лично я против ввода смертной казни по многим причинам, но основная это наше делопроизводство и судебное рабирательство. Из тех кто проголосовал "за смертную казнь", скажите осуждали ли близкого вам человека по ошибке (то есть его подставили, судебная ошибка и т.д.)? Совсем по другому смотришь на мир когда подставили под статьи воровство-грабеж (без причинения каких-либо травм) близкого тебе человека и дали ему 13 лет. А убийце за 2 убийства - 10 лет. В обоих случаях вину посчитали доказанной, вот и смотрите поможет ли нам в итоге смертная казнь если ее даже ввести.

Автор: Vasilishin 4.12.2007, 16:55

Государство не должно искать пути экономии денег и средств на смертной кани!. В государстве надо сделать законы так, чтоб людей не пихали на тот мир. Органы не хотят, и иногда не могут искать доказательства невиновности. И менталитет у людей "найти козла отпущения".

Хотя на некоторых .ов - смертной казни +